Contra-Ataque Traxler
(1) Gysi,Ado – Leisebein,Peter [C57] corr, 1997
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ad5 Tf8 7.Cf3 Cd4 8.Cxe5? d6 9.Cd3 Diagrama
1
 |
9…Ag4!-+ Jugada temático en este Gambito. 10.f3 Axf3 [10...Cxd5!-+] 11.gxf3 Cxd5 12.0-0 Rd7 13.Cxc5+ dxc5 14.exd5 Dh4! 15.Cc3 Tae8 16.d3 Cxf3+ 17.Txf3 Te1+ 18.Dxe1 Dxe1+ 19.Rg2 Txf3 20.Rxf3 Dh1+ 21.Re3 Dg1+ 22.Rf3 Dxh2 23.Ae3?! Dxc2 24.Ce4 b6 25.Th1 h6 26.Tg1 Dxb2 27.Tg2 Da1 28.Tg1 De5 29.Af4 De7 30.Re2 Rc8 31.Tf1 Df7 32.Cc3 b5 33.Ag3 Dh5+ 34.Re3 Dg5+ 0-1
(2) Magerciak – Mathon [C57] corr CSSR, 1988
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ad5 d6 7.Cf7 Df8 8.Cxh8?? Diagrama
2
[8.d4] 8…Axf2+! 9.Rxf2 [9.Rf1 Ag4] 9…Cxe4+ 10.Re3 Df4+ [10...Df4+ 11.Rd3 Cb4+ 12.Rc4 (12.Re2 Df2#) 12...Cxd2+ 13.Rb5 Ad7+ 14.Ra5 b6#] 0-1
(3) Behrendorf,K – Leisebein,Peter [C57] corr, 1998
1.e4 1…e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ad5 Tf8 7.0-0 d6 8.h3 De8 9.c3 Dg6 10.d4 Ab6 11.Ae3 Ch5 12.Rh2 Cf4 13.Axf4 Txf4 14.Cf3 Dh5 15.Cfd2 Ag4 16.f3 Diagrama
3
 |
16…Axh3! 17.gxh3 Th4 18.Th1 exd4 19.Axc6 bxc6 20.Rg2? [20.Cc4 Txh3+ 21.Rg2 Txh1 22.Dxh1 Dg5+©] 20…Dg5+-+ 21.Rh2 dxc3 22.Cxc3 Ad4 23.Cc4 Af2 24.Ce2 Txh3+! 0-1
(4) Matula – Leisebein [C57] SchGambit II/58, 1988
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ac4 Tf8 7.Ae2 Diagrama
4
7…Axf2+ 8.Rxf2 Cxe4+ 9.Re1?? (9. Rg1 Cxg5 con ventaja negra) 9… Cf2 -+ 10.Cxh7 Cxd1 0-1
(5) Efimov,Igor – Shirov,Alexei [C57] Arnold Cup Gausdal (1), 1991
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ad5 Tf8 7.Tf1 De8 8.Cc3 d6 9.h3 Dg6 10.d3 h6 11.Cf3 Dxg2 12.Ch4 Diagrama
5
 |
12…Axf2+!-+ 13.Txf2 Dg1+ 14.Tf1 [14.Re2 Cd4+] 14…Dg3+ 15.Rd2 [15.Tf2 Cg4-+] 15…Dg5+ [15...Dg5+ 16.Re1 Dxh4+-+] 0-1
(6) Kalichkin,Igor – Tahirov,Farhad [C57] Tula-B Tula (10), 2002
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Cxf7 Axf2+ 6.Rf1 De7 7.Cxh8 d5 8.exd5 Cd4 9.c3? Diagrama
6
 |
9…Ag4! 10.Da4+ Cd7 11.Rxf2 Dh4+ 12.Rf1 0-0-0-+ 13.Cf7 Tf8 14.g3 Ah3+ 15.Rg1 De4 0-1
(7) Gorbunov,Oleg – Yagupov,Igor [C57] Donskoj STEK Cup Donskoj (2), 2003
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Cxf7 Axf2+ 6.Rxf2 Cxe4+ 7.Rg1 Dh4 8.g3 Cxg3 9.De1? Dxc4 10.Cxh8 Cxh1 11.Ca3 Dd5 12.c4 Df3 13.Cb5 Diagrama
7
 |
13…d5!-+ 14.Cxc7+ Rd8 15.Cxa8 Ah3 16.Dh4+ Rc8 0-1
(8) Bex,Pierre Alain – Donev,Ivo Hristov [C57] Biel Credis op Biel (12), 1995
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ad5 Tf8 7.0-0 d6 8.h3 De8 9.d3 Dg6 10.Rh1 h6 11.Cf3 Cg4 12.Axc6 Cxf2+ 13.Txf2 Axf2 14.Aa4 Diagrama
8
 |
14…Axh3! 15.gxh3 Txf3-+ 0-1
(9) Drovak – Schmidt [C57] corr, 1972
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ab3 d6 7.0-0 Ag4 8.De1 Cd4 9.Cc3 h6 10.Cf7 Dd7 11.Cxh8 Diagrama
9
11…Cf3+! [11...Cf3+ 12.gxf3 Axf3-+] 0-1
(10) Whitacre,F – Davis [C57] Ohio, 1982
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ab3 Axf2+ 7.Rf1 Tf8 8.Cc3 Ac5 9.Cf3 d6 10.d3 Ag4 11.Ag5 Cd4 12.Cd5+ Rd7 13.Cxf6+ Diagrama
10
13…Txf6!-+ 14.Axf6 Dxf6 15.Dd2 Cxf3 16.gxf3 Dxf3+ 0-1
(11) Larsson – Erlandsson [C57] corr, 1966
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ad5 Tf8 7.0-0 d6 8.c3 De8 9.b4 Ab6 10.Ab2 Dg6 11.Cf3 Ag4 12.Axc6 Ch5 13.Ch4 Dg5 14.De1 Dxh4 15.Aa4 Cf4 16.d4 Diagrama
11
 |
16…Dh3! [16...Dh3 17.gxh3 Af3-+ seguido de 18...Ch3.] 0-1
(12) Matkowski,Wiktor – Pytel,Krzysztof [C57] POL-ch 26th Lublin (11), 1969
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ab3 Tf8 7.0-0 d6 8.h3 h6 9.Cf3 g5 10.Cc3 g4 11.Ch4 De8 12.d4 Cxd4 13.Cf5+ Cxf5 14.exf5 gxh3 15.g4 Diagrama
12
 |
15…Tg8 16.Cd5+ [16.Rh1 Txg4->; 16.Axg8 Dxg8 17.Rh1 Axf5!-/+] 16…Cxd5 17.Axd5 Axf5-+ 18.Axg8 Dxg8 19.Rh2 Axg4 20.f3 Ae6 21.De2 Ac4 0-1
Popularidad: 11% [?]
Tags: Contra-Ataque Traxler
1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Ac4 Cf6 4. Cg5 Ac5
Por el MI Claudio Minzer
Dentro del Ataque Fegatello las negras, sorprendentemente, hacen caso omiso de la amenaza sobre el punto f7 realizando una jugada de desarrollo que al mismo tiempo empieza a “mirar” el punto f2. 4…Ac5 fue ideado por sacerdote checo Karel Traxler (1866 – 1936) también jugador y compositor de problemas. Para el jugador de blancas la situación se revierte completamente, acostumbrado a la iniciativa aquí suele verse con material de ventaja a cambio de una posición defensiva. Hoy en día disponemos de módulos de análisis que nos ayudan enormemente pero en el Contra-ataque Traxler la situación se hace más difícil, posiciones con torre de ventaja para el blanco y un caballo inmóvil en h8 (+2 para blancas) hacen que la situación sea caótica y complicada de evaluar. Sin ir más lejos, luego de 5.Cxf7 la valoración ya es + 1.67. La primera partida que se conoce data de 1896, Reinisch – Traxler,K donde las negras crean una miniatura, el factor sopresa, por supuesto.
(1) Reinisch – Traxler,K [C57] Praga, 1896
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Cxf7 Axf2+ 6.Re2? [Otros triunfos de Traxler fueron: 6.Rf1 De7 7.Cxh8 d5! 8.exd5 Cd4 9.Cc3 Dc5 10.d3 Ah4 11.Ce4 Df8 12.Rg1 Cxe4 13.Dh5+ g6 14.Dxe5+ Ae6 15.Af4 Ce2+ 16.Rf1 Cxf4 17.Dxe4 Cxg2+ 0–1 Kolousek,B-Traxler,K/Praag 1903; 6.Rxf2 Cxe4+ 7.Rg1 Dh4 8.Df1? Tf8 9.d3 Cd6–+ 10.Cxd6+ cxd6 11.De2 Cd4 12.Dd2 Dg5! 0–1 N.N.-Traxler,K] 6…Cd4+ 7.Rd3 b5! 8.Ab3 Diagrama
[Si se captura la dama con 8.Cxd8 bxc4+ 9.Rc3 (9.Rxc4 Aa6+ 10.Rb4 Ae2!–+) 9...Cxe4+ 10.Rb4 a5+! 11.Rxc4 (11.Ra3 Cb5+ 12.Ra4 Cc5+ 13.Rxb5 Aa6+ 14.Rxa5 Ab7+ 15.Rb5 c6+ 16.Rxc4 (16.Rb6 Rxd8) 16...Ta4+ 17.b4 Aa6+ 18.Rc3 Ad4#) ; o 8.Ad5 De7!–+ entregando las dos torres!!, pero la situación del rey blanco es perdedora.] 8…Cxe4!!–+ 9.Cxd8 Las blancas aceptan la dama pero la sitación de su rey es insostenible, veamos como el fundador de este sistema remata. 9…Cc5+ 10.Rc3 Diagrama
10…Ce2+! 11.Dxe2 Ad4+ 12.Rb4 a5+ 13.Rxb5 [13.Ra3 b4#] 13…Aa6+ 14.Rxa5 Ad3+ 15.Rb4 Ca6+ 16.Ra4 Cb4+! 17.Rxb4 c5# 0–1
Después de 4…Ac5 las blancas han intentado, a su vez, sorprender con 5.b4? pero la fuerte ruptura 5…d5! hizo abandonar inmediatamente esta idea:
(2) Ragozin,V – Hall,Arthur [C57] ENG sim, 1955
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.b4? Diagrama
5…d5! El ataque de flanco al estilo Gambito Evans esta vez no funciona. 6.bxc5 [6.exd5?! Cxb4 7.Aa3 (7.c3 Cbxd5; 7.0–0? Ag4!–+) 7...h6] 6…dxc4 7.Ab2 [7.Cc3 Ag4 8.Cf3 Cd4] 7…h6 8.Cf3 Ag4 [Mejor 8...Cxe4] 9.h3 Axf3 10.Dxf3 De7 11.De3 Td8 12.Ca3 Cd4 13.c3 Ce6 14.Cxc4 Diagrama
14…Cf4! La amenaza sobre g3 y la entrada sobre d3 dan a las negras una ventaja decisiva. 15.0–0 Td3 16.De1 Dxc5 17.Ce3 Cxe4 18.c4 Txd2 19.Cd5 Ce2+ seguido de …Txb2. 0–1
O 5.d4.
(3) Grott,P – Leisebein,Peter [C57] corr(occ), 1998
1.e4 1…e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.d4 Diagrama
5…d5! 6.Axd5 [Más seguras son las continuaciones 6.dxc5 dxc4 7.Dxd8+ Cxd8 8.Cc3=; o 6.exd5 Cxd4 7.c3 Cf5=] 6…Cxd4! Las negras continúan con su idea de entregar en f7. 7.Axf7+ [Es malo 7.Cxf7?! De7 8.Cxh8 Ag4! (8...Cxd5) 9.Dd3 Cxd5 10.c3 (10.exd5?? Af5) 10...Cb4!! 11.cxb4 Axb4+ 12.Cc3 (12.Ad2 0–0–0µ) 12...Dd7 13.Rf1 (13.Dd2 Af3!!) 13...Axc3 14.f3 Ab4 15.fxg4 0–0–0 y las negras tendrán un fuerte ataque.] 7…Re7 8.Ac4 [O 8.Cc3 h6] 8…b5 9.Ad3 h6 10.c3? [Mejor 10.Cf3 Cg4!?] 10…hxg5 11.cxd4 Dxd4 12.Dc2 Cg4‚ Diagrama Las negras tienen un gran ataque.13.Axg5+ Rf7 14.Axb5 Rg6! 15.h4 Tb8 16.Cc3 [16.f3 Txb5!] 16…Cxf2 17.Tf1 Txb5! 18.Cxb5 Cd3+ 19.Rd2 Ab4+! La posición blanca está destruída.[19...Ab4+ 20.Re2 (20.Cc3 Cxb2+) 20...Dxe4+ 21.Ae3 Af5–+] 0–1
El primer intento de las blancas fue la “lógica” captura en f7 con caballo. 5.Cf7
convirtiéndose en la continuación principal. Pero más tarde comprendieron que las negras tenían una gran iniciativa a cambio de la torre perdida en h8 e incluso sacrificando el alfil en f2. Después de esto el rey blanco queda desprotegido:
(4) Weir,Robert – Smits,Cees [C57] Compuserve CServe email, 1994
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Cxf7 Axf2+! La clave en la idea negra pasa por abrir la posición del rey contrario. 6.Rxf2 [La teoría recomienda 6.Rf1 De7 7.Cxh8 Diagrama
7...d5! (las negras apuestan por un rápido desarrollo con ...Ag4 y ...0–0–0) 8.exd5 otras continuaciones dan menos problemas a las negras: (8.Ae2 Ab6©; 8.Df3 dxc4 9.Dxf2 Ae6©; 8.Axd5? Ag4 9.Rxf2 Axd1 10.Txd1 Cxd5 11.exd5 Cd4–+; 8.d3?! dxc4 9.Rxf2 Ag4 10.Dd2 0–0–0) 8...Cd4 Posición para empezar a estudiar donde las negras planean enrocarse largo previa ...Ag4, veamos algunos ejemplos: 9.c3 (9.d6 Dxd6 10.Cf7 Dc5 11.d3 Ag4„; 9.Rxf2 Cg4+ 10.Re1 Df6 11.Tf1 Dh4+ 12.g3 Dxh2; 9.h3 Ah4 (evitando ...Ag4) 10.c3 Cf5; 9.Cc3 Ag4 10.Ae2 Cxe2 11.Cxe2 Df8!; 9.Ae2 Ah4 10.c3 Cxe2 11.Dxe2; 9.d3 Ag4 10.Dd2 Ah4„) 9...Ag4 10.Da4+ Cd7 11.Rxf2 Dh4+ 12.g3 Df6+ 13.Re1 Df5! 14.cxd4 De4+ 15.Rf2 Df3+ 16.Re1 Dxh1+] 6…Cxe4+ 7.Rg1 Veamos otras retiradas de rey: [7.Re3 De7 (7...Dh4!) 8.Cxh8 Dg5+ 9.Rxe4 d5+ 10.Axd5 Af5+ 11.Rf3 Ag4+ 12.Rf2 Axd1 13.Axc6+ bxc6 14.Txd1 Dh5 15.Tf1 Dxh2 16.d3 0–0–0±; 7.Re1? Dh4+–+; 7.Rf1? Dh4; 7.Re2? Cd4+ 8.Re3 Dh4 9.g3 Cxg3 10.Cxh8 Cxc2+ 11.Rf3 Cxh1 12.Dxh1 b5 13.Ab3 Ab7+ 0–1 Krys,J-Zitka,Z/Frymburk 2000] 7…Dh4 8.g3 Cxg3 9.Cxh8 La única jugada, esta torre puede ubicarse en f8 con peligro contra el rey blanco. [9.hxg3? Dxg3+ 10.Rf1 Tf8 11.Dh5 Diagrama
11...d5! 12.Axd5 Cb4 13.Ac4 b5–+; 9.d4 Ce4! 10.Ae3 exd4–+] 9…d5? [La jugada correcta es 9...Cd4 10.hxg3 lo mejor para el blanco (10.c3 Ce4!?; 10.Af7+?! Re7 11.hxg3 Dxg3+ 12.Rf1 d6! 13.Dh5 Df4+ 14.Rg2 Ag4; 10.d3?? Cge2+–+) 10...Dxg3+ 11.Rf1 Df4+ 12.Rg2 Dg5+= con igualdad] 10.Df3 Dd4+ 11.De3 Cxh1 12.Ab5 [El final 12.Dxd4 Cxd4 13.Ab3 Ae6 es una interesante alternativa para las blancas.] 12…Dg4+ 13.Rxh1 d4 [Mejor 13...Ae6!? 14.Axc6+ bxc6 15.d3 d4 16.Dxe5 0–0–0‚ 17.Cd2 Tf8 18.De1 Tf4 19.a3 Ad5+ 20.Ce4 Df3+ 0–1 Aguilar,S-Sveinsson,J/IECG Email 2000] 14.De2 [Peor ‹14.Dxe5+ Ae6] 14…Df4 [14...Df5 15.Rg1± Lepeshkin] 15.Rg1 Ae6 16.Dh5+ Rd7 17.Cg6 hxg6 18.Dxg6 Df3 Diagrama
19.Ca3?? Se debió permitir la igualdad con [19.Dg2 Dd1+ 20.Df1 Dg4+= ½–½ Verbeet,R-Coenen,M/Kranenburg 2003] 19…Ad5!–+ El ataque es ganador ahora. 20.Dxg7+ Rd6 21.Cc4+ Rc5 22.Axc6 Tg8 23.Dxg8 Dh1+ 24.Rf2 Dxh2+ 25.Rf1 Axg8 26.Cxe5 bxc6 27.Cf3 Dh3+ 28.Rf2 Ad5 29.Ce1 Dh2+ 30.Rf1 Rd6 0–1
Así que con el tiempo la teoría se inclinó por capturar de alfil
Después de 5.Axf7 Re7 las blancas tienen dos retiradas importantes de alfil: 6.Ad5 o 6.Ab3. Vamos a enfocar el juego en la primera alternativa 6.Ad5,
(5) Honfi,Karoly – Eley,Brian [C57] EU-chT (Men) 05th Bath (4.8), 1973
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ad5 Diagrama
6…Tf8 [6...h6? 7.Cf7; 6...De8 7.d3; Una buena alternativa es 6...d6 Diagrama
7.c3 (7.d3! trasponiendo a la partida Anand-Beliavsky) 7...De8 (7...Df8 8.d4!ƒ; 7...Tf8 8.d4 exd4 9.Axc6 bxc6 10.cxd4 Ab4+ 11.Ad2 Axd2+ 12.Cxd2 con mejor posición.) 8.d3! Tf8 9.Cf3 Dg6 10.Ag5 Ag4 11.Axc6 bxc6 12.h4; ‹6...Df8 7.0–0] 7.0–0 d6 8.c3! [8.d3?! Ag4 9.Cf3 Cd4„] 8…Ag4 9.Da4?! [Si 9.Db3!? Ab6„ con contrajuego; La mejor respuesta parece ser 9.De1! manteniéndose en el flanco rey 9...h6 (9...De8 10.h3!) 10.d4 Ab6 11.h3 hxg5 12.hxg4 Dd7 13.a4! con amenazas sobre el flanco dama, Evans,C-Cañizares,P/IECC 2003] 9…h6 10.d4 Ab6 11.h3 Ad7 12.Ce6 Cxd4 13.cxd4 Axa4 14.Cxd8 Cxd5 15.exd5 Rxd8 16.Cc3 Ac2 17.dxe5 Ad3 18.Td1 Txf2 19.Ae3 Axe3 20.Txd3 Ab6 21.Ca4 Tf5+ 22.Cxb6 axb6 23.exd6 cxd6 24.a3 Ta5 25.Tad1 Tc5 26.g4 ½–½
(6) Anand,Viswanathan – Beliavsky,Alexander [C57] Linares 9th (3), 1991
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.Ad5 De8 Las negras quieren pasar su dama por el flanco rey vía g6. 7.d3! Diagrama
7…d6 8.Axc6! [8.Ae3?! Axe3 9.fxe3 Dg6 10.Cf3 Cxd5 11.exd5 Cb4] 8…bxc6 9.Ae3 Dg6 10.Cf3 Axe3 11.fxe3 Dxg2?! [11...Cg4 12.De2 Dh6 13.Rd2± Ae6 14.h3 Thf8 15.Cc3 Cf6 16.Taf1 Ch5 17.De1 Cf6 18.Rc1 Dg6 19.d4 exd4 20.exd4 Dxg2 21.d5 Ad7 22.e5 Cxd5 23.exd6+ Rd8 24.Cxd5 Txf3 25.Txf3 Dxf3 26.Tf1 1–0 Koetsier,D-Sage,J/corr thematic, ICCF 1999; Jan Pinski recomienda 11...Tb8 12.b3 Dh6 (12...Cg4 13.De2 Dh6 14.Rd2 d5 15.Cc3 d4 16.Cd1 Tf8 17.h3 Aa6 18.Tf1 Cf6 19.Re1 c5 20.Cxe5+-) 13.De2 g5 14.0–0 g4 15.Cfd2 Dg5 16.c4 c5 17.Cc3 c6 con compensación, por ejemplo 18.Df2 Tf8 19.Ce2 Cd7 20.Dg3 Cf6] 12.Tg1 Dh3 13.Txg7+ Rd8 14.Tg3± Diagrama
Con clara ventaja para las blancas.14…Dh6 15.De2 Cg4? [ mejor 15...Tb8] 16.h3 Cf6 17.Cbd2 Aa6 18.0–0–0 Re7 19.h4 Tag8 20.Tg5+- Df8 21.Ch2?! Df7 22.b3 h6 23.Tf5 Ac8 24.Tf3 Dh5 25.Tdf1 Tg3 26.d4 Txf3 27.Chxf3 Cg4 28.Dd3 Tf8 29.Dc3 Ad7 30.Rb2 exd4 31.exd4 Rd8 32.e5 Tf4 33.Te1 Df5 34.Rc1 [Con 34.Da5 la posición seguía siendo decisiva para las blancas.] 34…Rc8 35.a4 d5 36.Rb2 Ae8 37.Te2 Df8 38.a5 Rb7 39.a6+ Rxa6 40.e6 Rb7 41.Te1 Dd6 42.b4 Cf2 43.Cb3 Ce4 44.Cc5+?? Diagrama
[Todavía había ventaja después de 44.De3± ] 44…Dxc5!–+ Ganando inmediatamente. 0–1
Otra posibilidad es 6.d4 muy poco explorada
(7) Prins,Lodewijk – Bisguier,Arthur Bernard [C57] Southsea (4), 1950
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 Ac5 5.Axf7+ Re7 6.d4 Diagrama
6…Cxd4 [Peor 6...Axd4 7.Ad5] 7.c3 Cc6 8.Ab3 [8.Ac4!? Tf8 9.Dd3 con leve ventaja] 8…Tf8 9.De2 d6 10.Ae3 Axe3 11.Dxe3 De8 12.h3 Dh5 13.Cf3 Ae6 14.Axe6 Rxe6 15.Cbd2 Tad8 16.0–0–0 Rd7 17.Cf1 Rc8 18.Cg3 De8 19.Cg5 g6 20.Rb1 Td7 21.Cf3 Rb8 22.De2 Cd8 23.Ch2 Tdf7 24.f3 Ce6 25.Cg4 Cf4 26.Dc2 ½–½
Popularidad: 22% [?]
Tags: Contra-Ataque Traxler